GEORGETOWN - Tiada sebarang bukti sejarah yang jelas menunjukkan Pulau Pinang telah dipajak oleh penjajah Inggeris atau Syarikat Hindia Timur (EIC) daripada Kesultanan Kedah.
Timbalan Ketua Menteri II, P Ramasamy berkata, sebilangan ahli sejarah berpendapat bahawa penjajah Inggeris atau EIC menyewa Pulau Pinang dan Seberang Perai dari Kesultanan Kedah pada tahun 1786 sebagai balasan kerana melindungi Kedah daripada diserang oleh Siam.
Menurutnya, bayaran pajakan telah diberi dalam bentuk dolar Sepanyol diberikan kepada Kesultanan Kedah.
"Sama ada ia dipajak atau perjanjian sederhana telah ditermeterai antara EIC dan Kesultanan Kedah adalah sesuatu yang tidak jelas.
"Penelitian yang terperinci tentang dokumen penjajah yang berkaitan dengan perjanjian itu tidak banyak memberitahu berkenan tempoh dan bayaran pajakan kepada Kedah, seperti perjanjian antara Inggeris dan China tentang kepulangan Hong Kong," tulisnya dalam satu hantaran di Facebook beliau pada Ahad.
Ramasamy yang juga Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) Perai berkata, perjanjian yang sederhana atau tidak adil antara British dan Kesultanan Kedah tidak menjadi ikatan.
Katanya, persoalan yang timbul adakah kesepakatan antara Kesultanan Kedah dan Inggeris merupakan kesepakatan antara kedua-dua raja.
Beliau berkata, pada hakikatnya perjanjian antara EIC dan Kesultanan Kedah yang merupakan negeri bawahan Siam yang berkuasa di utara.
Jelasnya, sebagai negeri di bawah jajahan Siam, Kedah harus membayar ufti Bunga Mas tiga tahun sekali.
"Persoalannya adakah Kedah merupakan negeri berdaulat ketika Kesultanan Kedah menandatangani perjanjian dengan Inggeris pada akhir abad ke-18.
"Sekiranya Kedah adalah negeri di bawah jajahan Siam pada saat perjanjian itu ditandatangani, maka Kedah tidak mempunyai hak tuntutan ke atas Pulau Pinang sama ada ia dipajak dari Kedah atau tidak.
"Pada masa penandatanganan perjanjian, jika Kedah adalah negeri jajahan Siam, maka tiada isu harus sama ada Pulau Pinang menjadi sebahagian atau dipajak dari Kedah,"katanya.
Beliau berkata, sekiranya itu berlaku, maka tidak akan ada yang menghalang Thailand untuk memanggil Kedah sebagai harta tanahnya.
Sementara itu, Ramasamy berkata memandangkan kekeliruan dalam perjanjian antara EIC dan Kesultanan Kedah, beberapa sejarawan mencadangkan pandangan baru mengenai perjanjian tersebut.
Katanya, cadangan seperti itu cukup akademik kerana tidak ada perselisihan wilayah yang berterusan dan juga tiada isu di mana Kedah menuntut keras pengembalian wilayahnya yang hilang, Pulau Pinang.
"Kedah dan Pulau Pinang adalah negeri di Semenanjung Malaysia, di mana kedaulatan terletak pada kerajaan Persekutuan.
"Kedah atau Pulau Pinang atau negeri-negeri lain terikat dengan Perlembagaan, menghalangnya daripada membuat tuntutan wilayah secara sepihak," tambahnya lagi.
Sementara itu, Ramasamy berkata, Menteri Besar Kedah, Muhammad Sanusi Md Nor mungkin tidak menyukai Pulau Pinang.
Beliau berkata, lebih setahun Sanusi mengecam pemerintah Pulau Pinang kerana tidak memberi bayaran air mentah bagi air yang diambil dari Sungai Muda.
Malah katanya, baru-baru ini Sanusi mungkin tersinggung ketika beberapa individu di Pulau Pinang mengemukakan pertanyaan mengenai kebolehlaksanaan pembinaan Lapangan Terbang Antarabangsa Kulim.
"Disebabkan itu mungkin menyebabkan beliau menyatakan bahawa sebuah negeri yang dipajak dari Kedah tidak harus melupakan sejarahnya yang lalu.
"Sebenarnya Sanusi salah mengatakan bahawa Pulau Pinang adalah milik Kedah. Sekiranya ada tuntutan, ia mesti ditangani melalui kerajaan pusat dan bukan di Dewan Undangan Negeri (DUN).
"Saya rasa penasihat undang-undang negeri Kedah seharusnya memperingatkan Sanusi mengenai perkara ini,"katanya.