Satu hantaran Facebook awal pagi tadi oleh mantan Ahli Parlimen Sepanggar, Datuk Mohd Azis Jamman yang mempertahankan Menteri Belia dan Sukan, Hannah Yeoh serta bukunya pada tahun 2014 bertajuk, Becoming Hannah: A Personal Journey, mencerminkan kekurangan pemikiran kritis dan pengabaian yang jelas terhadap bukti serta implikasi lebih luas mengenai kontroversi yang sedang berlaku.
Berbanding menangani kritikan yang sah, pembelaan Azis hanya menawarkan kesetiaan buta yang gagal melindungi Hannah mahupun wacana awam.
Hannah telah menghadapi kritikan awam yang ketara selepas saman fitnahnya terhadap Tan Sri Musa Hassan gagal, dengan Mahkamah Tinggi memutuskan bahawa beliau tidak dapat membuktikan kenyataan bekas Ketua Polis Negara itu sebagai fitnah.
Bukti yang dikemukakan dalam kes ini menyerlahkan pengakuan Yeoh sendiri, yang dianggap penting oleh mahkamah.
Pengakuan tersebut termasuk bahawa beliau menyebarkan ajaran Kristian secara halus di Malaysia, menganggap dirinya sebagai"duta Tuhan," dan bertujuan agar bukunya mencapai pembaca bukan Kristian, sambil mengintegrasikan keimanannya dalam kerjaya politiknya.
Keputusan mahkamah menjelaskan bahawa pembuktian dalam kes fitnah tidak memerlukan setiap perkataan itu benar, tetapi kebenaran substantif terhadap tuduhan yang dibuat.
Berdasarkan penemuan ini, pembelaan bekas Timbalan Menteri Dalam Negeri itu terhadap Hannah kelihatan cetek dan tidak berasas.
Berbanding menangani bukti atau keputusan Mahkamah Tinggi, Azis menolak kritikan terhadap Becoming Hannah sebagai tidak berasas.
Pendekatan yang dangkal ini mengabaikan kebimbangan sah yang dibangkitkan oleh banyak pihak mengenai persilangan antara keimanan peribadi, jawatan awam dan tanggungjawab perlembagaan di Malaysia.
Jawatan awam di Malaysia tertakluk kepada Perlembagaan Persekutuan, yang menetapkan Islam sebagai agama Persekutuan di bawah Perkara 3.
Menteri mengangkat sumpah untuk mematuhi Perlembagaan ini, satu komitmen yang mewajibkan mereka untuk memelihara kedudukan istimewa Islam sambil menghormati kebebasan beragama semua rakyat Malaysia.
Kerangka ini menetapkan sempadan yang jelas: amalan keagamaan peribadi tidak boleh mengatasi prinsip perlembagaan yang memandu pentadbiran.
Tindakan Azis menggambarkan Becoming Hannah sebagai perjalanan peribadi yang memberi inspirasi secara mudah mengabaikan petikan tertentu yang dilihat sebagai bermasalah.
Perbincangan Hannah mengenai evangelisme halus melalui peranan politiknya menyebabkan beberapa pihak mentafsir bukunya sebagai mempromosikan agenda Kristian.
Tafsiran ini menjadi asas kepada laporan polis dan bantahan awam yang Azis tolak tanpa menangani substansinya.
Dengan gagal menangani nuansa ini, Azis menunjukkan kekurangan kefahaman dan tanggungjawab dalam pembelaannya.
Jawatan awam memerlukan navigasi yang berhati-hati antara kepercayaan peribadi dan tanggungjawab awam.
Walaupun keimanan peribadi tidak semestinya bercanggah dengan perkhidmatan awam, integrasi yang jelas antara keimanan dengan pentadbiran - terutamanya dalam masyarakat pelbagai agama di Malaysia - menimbulkan kebimbangan yang sah.
Ketidakmampuan Azis untuk memahami kerumitan ini melemahkan hujahnya dan menjejaskan kredibilitinya.
Lebih membimbangkan adalah sikap Azis yang kelihatan acuh tak acuh terhadap implikasi masyarakat yang lebih luas berhubung pembelaannya.
Dengan meremehkan kebimbangan tulen mereka yang melihat tulisan Hannah bercanggah dengan sumpah jawatannya, Azis bukan sahaja menolak kebimbangan yang sah tetapi juga berisiko mendalamkan jurang dalam masyarakat yang sudah berpecah.
Kekeliruan Azis terhadap kritikan terhadap Hannah mencerminkan sama ada kejahilan atau penafian yang disengajakan - kedua-duanya tidak boleh diterima daripada seorang tokoh awam.
Persahabatan dan pengalaman peribadi adalah terpuji, tetapi ia tidak boleh menggantikan penglibatan substantif dengan kritikan yang sah.
Menteri dinilai berdasarkan pematuhan mereka kepada prinsip perlembagaan dan persepsi awam terhadap tindakan mereka - bukan berdasarkan anekdot atau rujukan perwatakan peribadi.
Kegagalan Azis untuk memenuhi standard ini tidak membantu Hannah dan masyarakat.
Cubaan Azis untuk menggunakan Sabah sebagai contoh keharmonian agama dan budaya juga sama salahnya.
Walaupun kewujudan pelbagai agama yang harmoni di Sabah dan Sarawak patut dipuji, dinamik di Semenanjung Malaysia adalah jauh berbeza.
Faktor sejarah telah mengaitkan agama dan kaum dengan politik secara mendalam, menjadikan implikasi tulisan Hannah lebih kontroversial.
Mengabaikan konteks nasional yang lebih luas ini meremehkan isu dan berisiko mengasingkan pengkritik yang membangkitkan kebimbangan sah.
Kontroversi yang melingkari Hannah dan bukunya menonjolkan keseimbangan yang halus yang diperlukan dalam kehidupan awam di Malaysia.
Keimanan peribadi dan perkhidmatan awam tidak semestinya tidak serasi, tetapi tokoh awam mesti memastikan tindakan dan kenyataan mereka selaras dengan prinsip perlembagaan dan memupuk perpaduan dalam masyarakat yang pelbagai.
Hantaran Facebook Azis gagal dengan teruk dengan menolak kritikan yang sah, mengabaikan bukti, dan meremehkan perdebatan.
Pembelaan yang lebih membina akan mengakui kerumitan isu ini, menangani kebimbangan tentang kewajipan perlembagaan, persepsi awam dan keperluan kepimpinan yang inklusif.
Menyandarkan isu ini kepada pengalaman peribadi dan anekdot bukan sahaja melemahkan kedudukan Yeoh tetapi juga mencemarkan kredibiliti Azis sendiri.
Kepelbagaian Malaysia adalah kekuatannya, dan Perlembagaan Persekutuan menyediakan kerangka untuk mengemudi kerumitan ini.
Tokoh awam dan penyokong mereka mesti memupuk wacana yang bijak yang merapatkan jurang dan mempromosikan kefahaman bersama.
Meremehkan atau menolak kebimbangan sah merugikan aspirasi negara untuk perpaduan dan kemajuan.
Pembelaan Azis terhadap Hannah, walaupun penuh perasaan, akan lebih berguna jika melibatkan pertimbangan yang lebih luas ini.
Mematuhi Perlembagaan dan menghormati kebimbangan awam bukan hanya kewajipan politik tetapi adalah asas kepada keharmonian sosial dan masa depan bersama Malaysia.
*** Nadia Aziz ialah seorang peguam yang berafiliasi dengan Concerned Lawyers for Justice (CLJ).