UMNO, Amanah, DAP sekapal Bersatu

[DIKEMAS KINI] BANYAK analisis mencampuradukkan pertimbangan undang-undang dan politik atas polemik pengosongan kerusi wakil rakyat Parti Pribumi Bersatu Malaysia (Bersatu). Izinkan saya asingkan kedua-duanya. Hujah pokok saya dari sudut politik dan sangat mudah. Dalam meminda perlembagaan parti untuk mencegah lompatan, Bersatu adalah anak murid kepada DAP, Parti Amanah Negara (Amanah) dan UMNO. Kalau pindaan perlembagaan Bersatu tidak berkesan untuk menyekat wakil rakyat yang ingin lompat, maka pindaan perlembagaan UMNO, Amanah dan DAP atas kapal sama. Adakah Kerajaan Madani sudi menerima implikasi ini? Izinkan saya terdahulu kupaskan empat hujah yang bersifat atau bercorak undang-undang - pemecatan, penguatkuasaan retrospektif, kepatuhan kepada perlembagaan dan bidang kuasa mahkamah. Hujah pemecatan mendakwa wakil rakyat Bersatu telah ‘dipecat’ dan maka menjadi ahli bebas di bawah Perkara 49A Perlembagaan Persekutuan, lebih dikenali sebagai Undang-undang Anti-Lompatan (UAL). Hujah ini gagal memahami Perkara 49A membezakan ‘tidak lagi menjadi anggota’ (akibat tindakan sendiri seperti tidak membayar yuran parti) daripada ‘pemecatan’. Maka, keempat-empat parti ini bersusah-payah meminda perlembagaan masing-masing untuk menjadikan pengkhianatan suatu tindakan yang akan membatalkan keanggotaan secara automatik dan tertakluk kepada UAL. Hujah kedua mendakwa pindaan perlembagaan Bersatu hanya berlaku selepas tujuh orang wakil rakyat tukar kiblat. Hakikatnya jelas bertentangan - pindaan berkuat kuasa pada 1 April 2024, Bersatu keluarkan arahan kepada semua wakil rakyatnya untuk nyatakan kesetiaan pada 17 Mei 2024 dan ketidakpatuhan geng Bersatu 7 lengkap pada 31 Mei 2024. Hujah ketiga lebih menarik tetapi juga tipis peluang kejayaannya. Parlimen telah meluluskan Perkara 49A dengan menyatakan secara tersurat bahawa ia tidak melanggar jaminan hak berpersatuan di bawah Perkara 10(c). Pada Ogos 2022, Mahkamah Persekutuan telah menetapkan bahawa UAL Penang (yang dikanunkan pada 2012 dan lebih ketat daripada Perkara 49A) mematuhi perlembagaan. Mungkinkah mahkamah sekarang menggugurkan atau mencacatkan Perkara 49A? Hujah keempat paling kuat. Ia mendakwa mahkamah tidak berkuasa campur tangan dalam hal ehwal Parlimen atas Perkara 63 kerana UAL tidak menyatakan secara tersurat bahawa semakan kehakiman dibenarkan. Dalam bahasa orang biasa, sekalipun Yang Dipertua Dewan membuat penaksiran salah tentang UAL, keputusan beliau adalah muktamad. Di India, kepincangan ini telah menjadikan UAL-UAL mereka dijadikan senjata Yang Dipertua Dewan untuk melepaskan orang sendiri. Hujah keempat adalah pendirian yang diambil oleh Mahkamah Tinggi dalam kes terdahulu melibatkan empat orang ahli Parlimen dari Sabah yang keluar Bersatu pada Disember 2022. Bersatu sedang mencabar keputusan ini di Mahkamah Rayuan. Jadi, sekalipun hujah pertama, kedua dan ketiga itu tidak berasas, pilihan raya kecil (PRK) tidak akan berlaku. Ini mungkin kerana Yang Dipertua Dewan enggan mengiktiraf kekosongan kerusi dan mahkamah tidak masuk campur. Ataupun, sekalipun Bersatu menang di mahkamah, ia menjangkau 18 Disember 2025 untuk Dewan Rakyat dan 18 September 2026 untuk DUN Selangor dan PRK tidak perlu lagi. Persoalannya, kalau perlembagaan Bersatu gagal sekarang, adakah UMNO, Amanah dan DAP sudi terima kegagalan perlembagaan mereka pada masa depan apabila mereka menjadi mangsa lompatan parti dan Yang di-Pertua memihak sebelah sana? Lain molek melur melati, Usah enggang hina pipit; Karma kembali sehari nanti, Jangan adu bila kita tersepit. * Profesor Wong Chin Huat ialah Timbalan Ketua (Strategi), Pejabat Asia, Rangkaian Penyelesaian Pembangunan Mampan PBB (SDSN-Asia) di Universiti Sunway Ikuti Channel rasmi Sinar Harian di WhatsApp supaya anda tidak terlepas berita-berita terkini daripada kami. Jom! Klik di sini!