Impak keputusan berbeza dua Speaker

SHAH ALAM - Tiada masalah buat Speaker Dewan Rakyat, Tan Sri Johari Abdul menggunakan kuasa budi bicara dalam membuat keputusan mengekalkan kedudukan kerusi enam ahli Parlimen Bersatu yang berpaling tadah menyokong Kerajaan Perpaduan sebelum ini. Peguam Haniff Khatri Abdulla berkata, hal ini kerana Johari tidak terikat dengan keputusan dibuat Speaker Dewan Undangan Negeri (DUN) Kelantan, Datuk Mohd Amar Nik Abdullah dan Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur yang memutuskan Pilihan Raya Kecil DUN Nenggiri perlu diteruskan. Jelasnya, perkara sama juga dijangka terpakai untuk kedudukan Speaker DUN Selangor, Lau Weng San dalam menentukan sama ada kerusi DUN Selat Klang disandang bekas Ketua Pimpinan Bersatu Selangor, Datuk Abdul Rashid Asari perlu dikosongkan kelak atau sebaliknya. Tambahnya, keputusan Speaker DUN Kelantan dan Mahkamah Tinggi tidak boleh dijadikan sebagai tafsiran kepada Perkara 49A Perlembagaan Persekutuan, seterusnya mengikat Speaker untuk mengambil tindakan sama. “Seperkara lagi, ramai pihak tidak menyedari bahawa kerusi Speaker Parlimen mahupun DUN adalah kerusi lantikan politik. Sudah pasti sebarang keputusan dibuat mana-mana Speaker adalah didorong oleh kedudukan politik mereka. “Jadi dalam konteks keputusan terkini dibuat Tan Sri Johari, saya percaya ia masih berpandukan interpretasi perundangan tepat. “Namun Bersatu mungkin berpeluang mencabar keputusan Speaker Parlimen di Mahkamah Persekutuan. “Hal itu mungkin berlaku jika mereka mengemukakan permohonan semakan kehakiman dan Mahkamah Persekutuan kemudian memberi tafsiran berbeza dalam menyelesaikan kekeliruan dan percanggahan antara keputusan Speaker Parlimen dan Speaker DUN berhubung pengosongan kerusi tujuh wakil rakyat Bersatu yang berpaling tadah,” katanya kepada Sinar Premium pada Rabu. Perkara 49(A) menetapkan seseorang ahli Dewan Rakyat berhenti menjadi ahli Parlimen atas dua keadaan. Pertama sama ada (a) selepas dipilih ke Dewan Rakyat sebagai anggota parti politik, beliau melepaskan keanggotaan sebagai atau tidak lagi menjadi anggota parti politik; atau (b) setelah dipilih ke Dewan Rakyat bukan sebagai anggota sebuah parti politik (iaitu calon Bebas), menyertai parti politik sebagai ahli. Sebelum ini, DUN Nenggiri yang disandang Mohd Azizi Abu Naim yang juga Ahli Parlimen Gua Musang telah dikosongkan serta-merta. Pengosongan itu berlaku setelah Mohd Amar mengisytiharkan kerusi itu kosong, disusuli keputusan Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur yang menolak permohonan injunksi sementara difailkan Mohd Azizi. Berikutan itu, Bersatu dan Perikatan Nasional (PN) menuntut Johari membuat keputusan sama terhadap enam ahli Parlimen Bersatu yang berpaling tadah menyokong Datuk Seri Anwar Ibrahim. Sementara itu, Pakar Perlembagaan, Profesor Madya Dr Muhammad Fathi Yusof berpandangan isu percanggahan keputusan dibuat Speaker Parlimen dan Speaker DUN Kelantan hakikatnya memerlukan pentafsiran undang-undang yang lebih jelas berbanding peruntukan sedia ada. Ujarnya, dalam situasi sebegini, hanya Mahkamah Persekutuan yang mempunyai kuasa menentukan tafsiran undang-undang berhubung kedudukan enam wakil rakyat Bersatu itu. “Melihat implikasi keputusan Speaker Parlimen, saya percaya ia akan mencetuskan pelbagai persoalan rumit untuk dijawab. “Sebagai contoh, adakah keputusan Speaker Parlimen itu bakal memberi ruang kepada mana-mana ahli Parlimen mengumumkan pendirian menukar sokongan tanpa perlu merujuk peruntukan perlembagaan parti mereka? “Jika ada ahli Parlimen UMNO menukar sokongan kepada parti pembangkang dan tidak lagi mematuhi ketetapan ketua parti pada masa hadapan, adakah mereka pun akan diberi keistimewaan untuk mengekalkan kerusi Parlimen masing-masing sebagaimana diperoleh enam ahli Parlimen Bersatu yang menyokong kerajaan? “Ini persoalan rumit yang bakal mencetuskan krisis kepercayaan terhadap sistem Demokrasi Berparlimen sekiranya isu ini dibiarkan tergantung,” katanya. Berikutan keputusan Johari, Muhammad Fathi percaya Bersatu akan membawa kes itu ke Mahkamah Persekutuan. “Bersatu mungkin hanya berpeluang menuntut pengosongan enam kerusi ahli Parlimen mereka jika tafsiran Mahkamah Persekutuan memberi kesan terhadap kedudukan enam wakil rakyat terbabit, sebagaimana berlaku dalam kes DUN Kelantan vs Datuk Nordin Salleh pada 3 April 1992. “Dalam kes itu, Mahkamah Persekutuan menolak keputusan asal Speaker DUN Kelantan untuk melucutkan kedudukan Nordin sebagai ADUN Sungai Pinang setelah memutuskan enakmen kerajaan negeri Kelantan yang mengharamkan lompat parti dianggap tidak berperlembagaan,” katanya. Ikuti Channel rasmi Sinar Harian di WhatsApp supaya anda tidak terlepas berita-berita terkini daripada kami. Jom! Klik di sini!