Memerdekakan isu Pulau Batu Puteh

PENGUMUMAN Perdana Menteri, Datuk Seri Anwar Ibrahim untuk membentangkan laporan Suruhanjaya Siasatan Diraja (RCI) mengenai Pulau Batu Puteh kepada Parlimen dan membuka perbahasan awam sangat dialu-alukan setelah RCI sendiri gagal mengadakan proses siasatan terbuka seperti diminta Tun Dr Mahathir Mohamad. Memilih ucapan sambutan kemerdekaan bagi menggambarkan ada pengkhianatan dalam pengendalian isu Pulau Batu Puteh memberi isyarat ada sesuatu mengejutkan dalam penemuan RCI yang penuh kontroversi itu. Kontroversi Pulau Batu Puteh ada tiga fasa. Pertama ialah sebelum keputusan Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) pada 2008. Ia bermula dengan penerbitan peta Malaysia yang baharu pada 1979 meletakkan pulau berkenaan sebagai kawasan milik Malaysia. Singapura kemudian membuat bantahan rasmi dan menegaskan Pedra Branca (nama lain bagi Pulau Batu Puteh) adalah miliknya. Pertikaian melibatkan sejarah dan teknikal itu akhirnya dibicarakan di ICJ antara 2004 hingga 2008 melalui kemasukan hujah bertulis beberapa kali dan perbicaraan bersemuka pada 2007. Singapura menegaskan sebelum pemilikan British pada pertengahan 1800-an, pulau itu adalah terra nullius (tanah yang tiada pemilik). Oleh kerana mereka mewarisi pentadbiran rumah api di situ, sekali gus menjadikan mereka pemilik sah. Hujah lain Singapura ialah Johor pernah menyatakan tidak menuntut pemilikan ke atas pulau tersebut berdasarkan surat-menyurat rasmi kedua-dua kerajaan pada 1953. Singapura juga mengukuhkan hujah dengan menyatakan beberapa peta rasmi Malaysia dari 1962 hingga 1975 tidak memasukkan pulau tersebut sebahagian milik kita. Malaysia pula berhujah dari segi teknikal, Pulau Batu Puteh dalam kawasan negara ini kerana berada 12.8 kilometer dari pantai Malaysia berbanding 46 kilometer dari Singapura. Dari segi sejarah, Malaysia berhujah pulau tersebut sebahagian milik Kesultanan Johor dan hanya menyerahkan kepada British pada abad ke-19 untuk mengendalikan rumah api. Fasa kedua, keputusan ICJ itu telah menjadi wacana politik yang panjang dalam negara. Dr Mahathir antara yang lantang mengkritik kerajaan ketika itu dan menyifatkan pentadbiran Tun Abdullah Ahmad Badawi gagal membuat penghujahan wajar di ICJ. Barisan peguam mewakili negara ketika itu dituduh tidak cekap, menggunakan sumber penghujahan tidak asli dan seolah-olah sengaja kalah. Ia berikutan terdedahnya beberapa tindakan barisan peguam negara yang tampak kurang profesional. Antara menjadi perbualan ialah tindakan pasukan kita menggunakan gambar daripada sebuah blog sebagai sebahagian bukti bergambar yang disertakan. Selain itu, pasukan negara gagal mengemukakan sebarang bukti bagi dakwaan mereka bahawa pada November 1844, Gabenor Butterworth telah menulis kepada Sultan dan Temenggung Johor mengenai pembinaan rumah api tersebut. Malah, tuduhan Malaysia bahawa Singapura menyembunyikan surat tersebut dijawab bahawa surat Gabenor kepada Kesultanan Johor sepatutnya ada dalam simpanan Johor, bukannya Singapura. Fasa ketiga kontroversi apabila dalam berdepan pelbagai kritikan dan tuduhan, pada 2017, Malaysia di bawah pentadbiran Datuk Seri Najib Tun Razak membuat keputusan untuk mencabar semula keputusan tersebut. Namun, pada 2018, kerajaan Pakatan Harapan (PH) di bawah pimpinan Dr Mahathir memutuskan untuk menarik balik cabaran itu atas alasan Malaysia dan Singapura telah menandatangani perjanjian menerima keputusan ICJ pada 2008. Sudah tentu kita semua ternanti-nanti sama ada laporan RCI dan cadangan-cadangannya itu nanti merangkumi semua aspek sejak perbicaraan di ICJ atau sekadar satu lagi rencah politik untuk menang sorak pihak pemerintah semasa. * Jalil Backer ialah Presiden Angkatan Karyawan Nasional (Akar)