Polemik halal yang tak diperlukan

SEKITAR tahun 2008-2011 ketika belajar di Australia, saya tinggal di Adelaide. Biasanya setiap kali ke Melbourne, kami seboleh-bolehnya akan cuba untuk ke restoran McDonald’s halal. Waktu itu belum ada kisah boikot seperti sekarang. Disebabkan saya tinggal di Adelaide, dan jarak antara kedua-dua bandar agak jauh, sekitar lebih kurang 800 kilometer, makan burger halal ini tentulah nikmat besar untuk anak-anak. Di Adelaide, walaupun banyak juga restoran McDonalds’s, tetapi ia tak menawarkan produk halal. Di Melbourne pun hanya ada beberapa restorannya sahaja yang menjual produk halal ini. Ini kisah di bumi kangaroo yang diketahui tentulah bukan negara Islam. Pun begitu, tidaklah ada ahli politiknya yang membuat heboh hal ini. Bagi minoriti orang Islam di luar negara, label halal ini penting. Tentulah kita tak merasa hal sebegitu di tanah air sendiri. Sekitar tahun 2018, saya ke Mexico. Saya rasa ini antara negara yang paling sukar untuk orang seperti saya hidup. Negara ini yang walaupun jumlah penduduknya sekitar 130 juta orang, dan bandar raya Mexico itu pun begitu padat, tetapi jumlah orang Islam yang ada di sana hanya beberapa kerat sahaja. Untuk terserempak dengan orang Islam pun sukar, apatah mencari kedai makanan orang Islam. Untuk makan roti pun, saya agak ragu-ragu juga kerana terdapat pula gelatin haiwan di dalamnya. Jadi yang paling baik ialah dengan hanya makan buah pisang dan epal sahaja. Begitulah rutin saya selama lima hari di sana. Begitulah cerita pentingnya halal dan haram untuk kita yang beragama Islam. Di luar negara, adakalanya teman-teman kita menyangka bahawa hanya arak dan babi sahaja yang haram. Mereka tak begitu faham yang ayam atau lembu pun boleh jadi haram juga jika ia tak disembelih mengikut syariat Islam. Mereka juga tak faham mengapa gelatin itu boleh dianggap haram. Tapi, sepertinya logo halal ini tidaklah pula menjadi isu di negara bukan Islam. Tetapi di Malaysia, yang majoriti penduduknya ialah Islam, sepertinya kita masih lagi heboh dengan isu halal haram yang tak berkesudahan. Kita terdengar kenyataan ahli politik untuk menjadikan persijilan halal sebagai mandatori. Di celah-celahnya muncul pula kenyataan seorang ahli Parlimen membangkitkan yang pensijilan haram ini menyusahkan. Kedua-dua kenyataan ini sepatutnya adalah hal yang tak begitu diperlukan. Pertamanya jika kedai makanan itu dimiliki orang Islam misalnya, maka sudah tentulah juga mereka juga faham maksud halal dan haram. Pelik sangatlah pula jika ada orang Islam tidak faham hal seperti itu. Sebaliknya jika restoran itu dimiliki yang bukan Islam, maka siapakah pula yang boleh meyakini bahawa mereka memahami maksud halal dan haram itu. Halal itu tak hanya berkait dengan jenis haiwan atau cara sembelihan, tetapi ia juga berkait dengan banyak hal yang lain. Operasi dan proses memasak di dapur misalnya, jika yang halal bercampur dengan yang haram, ia akan menjadi hukum yang lain pula. Tak cukup dengan itu, datang pula saranan-saranan meletakkan rokok pada bahagian barangan haram atau tidak halal. Ia pastinya akan menimbulkan tanda tanya yang lain pula. Bagaimana agaknya jika orang yang beragama Islam meletakkan rokok ke dalam poketnya ketika bersembahyang, sah atau tidak solatnya. Tatkala khilafiah hukum mengenai merokok itu sendiri pun tak berkesudahan, tentu akan ada yang bertanya sebenarnya rokok atau perbuatan merokok itu yang haram. Nanti akan ada pula yang bertanya mereka yang menanam tembakau, halal atau tidak pendapatannya? Jadi, untuk ahli politik, belajarlah daripada banyak kesilapan kita yang lalu. Dengan kenyataan yang tak diperlukan, kita bakal memunculkan banyak polemik yang tak diperlukan juga. Bukankah ia sedang muncul sekarang? * Dr Mohd Awang Idris ialah pensyarah dan penyelidik dalam bidang psikologi di Fakulti Sastera dan Sains Sosial, Universiti Malaya serta Profesor Madya Adjung di PSC Global Observatory, Universiti Australia Selatan