Luah kecewa bukan hina mahkamah

SHAH ALAM - Kenyataan pihak pembelaan bahawa mereka kecewa dengan keputusan hakim yang mengarahkan Datuk Seri Najib Tun Razak membela diri dalam kes penyelewengan dana 1Malaysia Development Berhad (1MDB) tidak dikategorikan sebagai menghina mahkamah. Peguam, Haniff Khatri Abdulla berkata, ia merupakan hak setiap individu termasuk tertuduh untuk menyatakan pandangan berkaitan perasaan masing-masing berhubung keputusan yang diputuskan mahkamah. “Kalau seseorang itu mengatakan bahawa dia rasa kesal ataupun sedih dengan keputusan, itu bukan menghina mahkamah. “Kalau menghina, bagaimana pula dengan pihak pendakwa raya mengatakan mereka gembira dengan keputusan yang memanggil pembelaan. Bukankah itu menghina mahkamah?” katanya ketika dihubungi Sinar Harian pada Khamis. Beliau berkata demikian berhubung keputusan mahkamah terhadap bekas Perdana Menteri itu yang diperintah membela diri oleh Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada Rabu atas empat kes menggunakan kedudukan untuk suapan hampir RM2.3 bilion dana 1MDB. Hakim Datuk Collin Lawrence Sequerah memutuskan demikian selepas mendapati pendakwaan berjaya membuktikan kes prima facie di akhir pendakwaan. Berikutan itu, peguam yang mewakili Najib, Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah pada sidang akhbar Rabu lalu mengeluarkan kenyataan bahawa pihak pembelaan kecewa terhadap keputusan tersebut. Sementara itu, Haniff Khatri berkata, pihak tertuduh juga mempunyai hak untuk mengatakan ketidakpuasan hati mereka terhadap keputusan. “Kita kena berlaku adil. Beliau (tertuduh) yang naik turun mahkamah, terlibat dengan perbicaraan dan menampilkan segala pembelaan untuk kes tersebut. “Saya rasa keterangan itu memang menghormati keputusan mahkamah tetapi mereka masih tetap akan meneruskan dengan menampilkan pembelaan semasa pembelaan. “Itu sudah cukup. Kesal ataupun tidak, itu hak dan emosi,” jelas beliau. Ditanya mengenai kenyataan yang dianggap menghina mahkamah, Haniff Khatri berkata, ayat yang menjurus ke arah penghinaan kepada tertuduh atau menghakimi keputusan mahkamah boleh dikategorikan kepada menghina. “Apabila keluar mana-mana keputusan dan ada pihak yang berkata ‘padan muka’ atau ada yang berkata ‘dia memang patut dihumban ke mahkamah’ atau ‘sepatutnya tak perlu beri pun kebenaran pembelaan, terus masuk penjara’. Itu contoh boleh sampai menghina mahkamah. “Tetapi pada masa sama, mereka yang tidak menerima keputusan dan memihak kepada tertuduh tidak boleh cakap ‘keputusan itu tidak adil atau zalim’ atau ‘kenapa tiada langsung saksi seseorang individu itu tidak dipanggil tetapi yang dituduh didapati bersalah atau dipanggil masuki pembelaan?’ “Itu menghina mahkamah sebab mereka tidak faham proses kehakiman dan perundangan. Mereka enggan menghormati konsep keadilan mahkamah dengan syumul,” jelas beliau. Alasan-alasan hakim kes Najib Berikut alasan dikemukakan Hakim Datuk Collin Lawrence Sequerah ketika penghakiman bagi 25 tuduhan menyalahgunakan kedudukan untuk mendapatkan suapan dana 1MDB dan pengubahan wang haram berjumlah RM2.3 bilion yang dihadapi Datuk Seri Najib Tun Razak di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada akhir kes pendakwaan: - Pihak pendakwaan berjaya membuktikan kes prima facie terhadap Najib bagi empat tuduhan menyalahgunakan kedudukan berhubung dana 1MDB serta 21 tuduhan pengubahan wang haram. - Kesemua pertuduhan dihadapi Najib adalah sah dan tidak cacat. - Tuduhan ke atas Najib tidak kabur dan beliau tidak dikelirukan serta tidak diprejudiskan terhadap kesalahan tersebut. - Mahkamah mendapati saksi pendakwaan mempunyai kredibiliti dan tiada siasatan yang berat sebelah. - Mahkamah membuat kesimpulan Najib mempunyai kawalan dan kuasa penuh ke atas perbelanjaan akaun bank peribadinya. - Ahli perniagaan buruan, Low Taek Jho atau Jho Low; bekas pengarah 1MDB, Nik Faisal Ariff Kamil dan bekas setiausaha sulit utama Najib, Allahyarham Datuk Azlin Alias tidak mempunyai kawalan ke atas akaun tertuduh. - Najib mengaku wang dihantar dan cek dikeluarkan secara peribadi kepada pelbagai pihak, juga sebahagian daripada 21 pertuduhan pengubahan wang haram. - Mengikut peristiwa digelar sebagai ‘Peristiwa 916’ (16 September 2008), terdapat keperluan untuk Najib mencari dana politik bagi mengelakkan mana-mana ahli Parlimen Barisan Nasional (BN) melompat parti, sekali gus menyebabkan beliau kehilangan kuasa politik. - Pengakuan Najib menguatkan keterangan bekas Ketua Setiausaha Negara, Tan Sri Sidek Hassan bahawa 1MDB dimulakan sebagai dana politik untuk BN. - Keterangan bekas Pegawai Khas Najib, Datuk Amhari Efendi Nazarudin juga mengulangi fakta bahawa 1MDB digunakan sebagai dana untuk tujuan politik tertuduh. - Bukti menunjukkan bahawa tertuduh tidak boleh mendapatkan dana tersebut jika bukan kerana beliau mempunyai kepentingan. - Najib sebagai pemegang akaun Ambank dikuatkan lagi keterangan pegawai bank berkenaan bahawa bekas Perdana Menteri itu tidak pernah membangkitkan sebarang pertanyaan mengenai dana yang memasuki akaun peribadinya sepanjang empat tahun. - Dengan mengambil kira keseluruhan bukti, Najib tidak membuat sebarang laporan polis terhadap Jho Low. - Keterangan pegawai penyiasat SPRM, Penguasa Kanan Nur Aida Arifin mengesahkan pihak berkuasa tidak pernah menerima sebarang aduan daripada Najib atau pegawainya pada 2015. - Amhari mengesahkan beliau tidak menerima sebarang arahan daripada tertuduh untuk membuat laporan polis. - Selepas 1MDB dihebahkan secara meluas pada 2015, bekas Pengerusi 1MDB, Tan Sri Mohd Bakke Salleh dan bekas Ketua Pegawai Eksekutif, Datuk Shahrol Azral Ibrahim Halmi dipanggil untuk memberi keterangan di hadapan Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara (PAC). - Mohd Bakke berkata, sebelum beliau dijadual memberi keterangan, Pengerusi PAC ketika itu, Datuk Seri Hassan Arifin memberi taklimat kepadanya dua kali mengenai apa yang perlu dikatakan untuk menjaga dan meminimumkan peranan tertuduh dan Jho Low dalam 1MDB. - Shahrol juga diarahkan untuk melakukan perkara yang sama seperti Mohd Bakke. - Mengenai dakwaan Najib menerima ‘derma Arab’, bekas peguam 1MDB, Jasmine Loo Ai Swan daripada keterangannya memaklumkan, dia terdengar Jho Low mengarahkan Kee Kok Thiam (sudah meninggal dunia) untuk merangka &#039;surat derma&#039; ketika mereka berada di sebuah hotel di London. - Hakim menetapkan 2 Disember depan sebagai prosiding untuk membela diri.